La scorsa settimana, il Comitato della Swiss Football League ha annunciato al pubblico i progetti futuri riguardanti la riforma dell’élite del pallone rossocrociato. Ora, dopo qualche giorni di riflessione, Ancillo Canepa, Presidente dello Zurigo, ha pubblicato una personale presa di posizione attraverso le pagine del sito web ufficiale del club tigurino. Eccola nella sua integrità
«Dopo le informazioni della SFL sul cambio di modalità pianificato, numerosi media mi hanno chiesto una dichiarazione personale. Di conseguenza, ho rilasciato varie interviste. Tuttavia, i miei commenti non sono stati sempre completamente riprodotti. Attualmente, vengo anche contattato da un gran numero di tifosi provenienti da tutta la Svizzera, che mi chiedono di intervenire contro le previste partite di playoff. Ecco perché ho deciso di esprimere la mia opinione “senza censure”.
Posizione di partenza:
L’adeguamento della modalità è stato un argomento costante durante il mio mandato nel Comitato della Swiss Football League. Il punto critico è stato il numero 12. L’aumento a dodici squadre è stato sostanzialmente incontrastato. Tuttavia, alla condizione obbligatoria di non poter introdurre una finale o un girone retrocessione. Nonostante il grande impegno progettuale, la ricerca di una modalità di un campionato intelligente per dodici squadre è stata vana.
Ora è stato deciso di aumentare la Super League a dodici squadre. La prima fase (qualificazioni) è composta da 22 partite. In una seconda fase verrà introdotto un girone finale e di retrocessione. Le prime sei squadre della fase 1 si qualificano alla fase finale, le sei seconde disputano la fase retrocessione. Questa seconda fase comprende dieci partite. In totale, la fase 1 e la fase 2 includerebbero quindi 32 partite.
Fin qui tutto bene.
Ora, però, esponenti del Comitato oltre a vari rappresentanti di club hanno introdotto o portato l’idea di introdurre un cosiddetto “playoff” in un’ulteriore fase di campionato. Ciò significa che tra la prima e la decima dovrebbero giocare di nuovo delle partite a eliminazione diretta alla fine del campionato.
La mia conclusione:
Accolgo con favore l’aumento a dodici squadre e l’introduzione di una fase finale e retrocessione. Il rischio di retrocessione dell’attuale 20% è troppo alto. Perché con dieci squadre di Super League, l’ultimo in classifica viene retrocesso direttamente, il penultimo deve invece disputare lo spareggio contro il secondo di Challenge League.
Pertanto, sono fermamente contrario all’introduzione di questa terza fase di playoff per vari motivi:
- Chi ha conquistato più punti nell’intera stagione, in particolare dopo 32 partite, dovrebbe anche meritatamente diventare Campione. E il secondo e il terzo dovrebbero qualificarsi per la Champions League. Voler determinare il Campione in una finale playoff (primo contro secondo) è semplicemente assurdo. Lo stesso vale per le squadre che hanno ottenuto un posto in Champions League dopo 32 partite;
- Se anche la decima classificata (dopo 32 partite) può ancora qualificarsi per un torneo europeo tramite i playoff, allora non è più comprensibile dal punto di vista sportivo. E probabilmente farà del male anche per la classifica della Svizzera;
- I playoff nella forma prevista sono sportivamente ingiusti! Le partite di playoff alla fine di un campionato possono giocare un ruolo decisivo e arbitrario a causa di casualità, infortuni, giocatori squalificati, malattie, decisioni discutibili dell’arbitro e del VAR;
- La modalità deve essere chiara, semplice e comprensibile per tutti. E soprattutto, deve assicurare eccitazione e chiarezza su tutti e 32 le giornate;
- Voler introdurre una “modalità suspense” artificiale analoga a una “lega operetta” non è innovativo, ma contraddice ogni sportività;
- I rischi e i costi per la sicurezza di tali playoff sarebbero estremamente elevati. C’è anche il rischio di non poter ottenere un permesso di gioco ufficiale per questi incontri;
- Nel calcio femminile è stata introdotta una modalità playoff. Conclusione: ingiusto e noioso. E: il campionato è attualmente molto emozionante, le prime cinque squadre sono a soli nove punti di distanza;
- Con 32 gare (22 di qualificazione e 10 di promozione/retrocessione), anche le date sarebbero di nuovo libere, ad esempio per rendere nuovamente attraente la Coppa Svizzera (partite di nuovo nel fine settimana);
- Ciò potrebbe anche alleviare la spesso lamentata mancanza di tempo e le esigenze fisiche dei giocatori. Con campionato, Coppa Svizzera, Coppa Europee, Nazionale e amichevoli, un giocatore ha attualmente oltre 60 presenze a stagione;
- Non è consentito alcun riferimento al campionato di hockey su ghiaccio. Come evento, l’hockey su ghiaccio funziona in modo diverso dal calcio. Inoltre, il campionato di hockey su ghiaccio è di fatto una società chiusa. E soprattutto, i successi sportivi nel campionato di hockey su ghiaccio incidono meno sulla situazione economica di quanto non possa essere il caso di una squadra di calcio. Nel calcio si tratta della qualificazione alla Coppa dei Campioni, del punteggio della Svizzera nella classifica UEFA e della realizzazione di introiti da trasferimento. Tutti criteri che non giocano un ruolo significativo nell’hockey su ghiaccio;
- L’argomento secondo cui con 32 partite si possono giocare due partite casalinghe in meno e il reddito è corrispondentemente inferiore è solo metà della verità. Vari club della Super League realizzano i loro guadagni da spettatori in larga misura dalla vendita di abbonamenti.
Sosterrei questa opinione anche se l’FCZ non fosse attualmente in cima alla classifica del massimo campionato elvetico. La mia preoccupazione principale è l’equità sportiva, per tutti i club, per gli ambiziosi così come per i meno ambiziosi.
Con questo in mente, spero che i rappresentanti dei club alla prossima assemblea generale abbiano comprensione e si astengano dall’introdurre questa terza fase di playoff. Tutto questo a vantaggio del calcio svizzero.
Ancillo Canepa
Presidente FC Zurigo».
(nella foto: Ancillo Canepa – © FreshFocus/Marc Schumacher)
