La SFL e i club – tra cui Lucerna, Basilea e Zurigo – si oppongono con forza al «modello a cascata» per combattere la violenza negli stadi
Attraverso il proprio sito web ufficiale, la Swiss Football League annuncia l’introduzione di nuove misure contro la violenza, rifiutando però il «modello a cascata». Basilea, Lucerna e Zurigo prendono posizione con una nota congiunta, dando seguito con forza al comunicato della SFL
Dopo un’ampia consultazione – si legge nella nota -, la SFL e i suoi club rifiutano il «modello a cascata» proposto dalla Conferenza dei Direttori Cantonali di Giustizia e Polizia (KKJPD), ritenendo lo stesso e la sua applicazione pratica inefficace, unilaterale e sproporzionate. Allo stesso tempo, in due ulteriori sottoprogetti sotto il titolo provvisorio «Progresso» sono state create importanti piattaforme di dialogo per affrontare le questioni di sicurezza insieme a tutte le parti interessate in un quadro costruttivo. Lo scorso autunno la SFL ha introdotto delle alleanze locali per gli stadi e ha rafforzato la collaborazione con le FFS (Ferrovie Federali Svizzere) per le trasferte dei tifosi.
La SFL condanna gli episodi violenti come danni materiali, lesioni fisiche e aggressioni nell’ambito delle partite di calcio. Il «Rapporto sulla situazione sportiva svizzera (GSLS Reporting)» della Piattaforma di Coordinamento della Polizia per lo Sport (PKPS) mostra che da quando queste cifre hanno cominciato a essere raccolte nel 2018 non si sono mai registrati così pochi casi di scontri violenti gravi in Super League come nella passata stagione agonistica 2022-2023.
Ulteriore sviluppo in collaborazione con le Ferrovie Federali Svizzere
La SFL e la Conferenza dei Direttori Cantonali di Giustizia e Polizia (KKJPD) condividono l’obiettivo di ridurre al minimo le rivolte dei tifosi fuori dagli stadi. A questo scopo, qualche mese or sono è stato lanciato il progetto «Progresso». In questo contesto la SFL e le FFS hanno concordato un ulteriore sviluppo della partnership nel settore dei trasporti/viaggi dei tifosi. La SFL e i club contribuiscono tra l’altro ai costi delle FFS direttamente o tramite servizi di marketing.
Le alleanze negli stadi rafforzano il dialogo locale
In un secondo progetto, i club hanno accettato la richiesta della SFL di creare «alleanze» tra stadi locali. Dopo la decisione positiva dello scorso novembre, queste piattaforme di dialogo permanente sono state allestite o ampliate in tutte le sedi di Credit Suisse Super League per intensificare ulteriormente lo scambio con tutti i partner coinvolti nell’organizzazione delle partite di calcio. Lo scopo è garantire che tutti i soggetti coinvolti possano sviluppare soluzioni significative e mirate nel settore della sicurezza attraverso un dialogo costruttivo.
Ampia consultazione sul «modello a cascata»
La SFL ha accompagnato in modo critico anche lo sviluppo del cosiddetto «modello a cascata» del KKJPD. Il «modello a cascata» è composto da diverse fasi, in cui determinati incidenti attivano automaticamente misure predefinite. Le prime fasi del modello comprendono misure di dialogo, le fasi successive concernono misure repressive. Dopo un’ampia consultazione, la SFL e i club sono giunti all’unanimità alla conclusione che avrebbero rifiutato il «modello a cascata». In particolare, la consultazione ha fortemente criticato il fatto che singoli elementi, come la chiusura delle curve «a ventaglio», fossero già stati utilizzati più volte sulla base del modello, anche se lo stesso nel suo complesso non era ancora stato adottato o introdotto.
Dal punto di vista della SFL e dei club, il «modello a cascata» non è efficace, unilaterale e sproporzionato, in quanto mescola prevenzione e repressione e non si concentra sulla prevenzione di futuri atti di violenza, come dimostra il concordato sulle misure contro la violenza in occasione di eventi sportivi con la sua natura preventiva. Questa è stata confermata dal Tribunale Federale in una decisione.
Il cosiddetto «Concordato degli Hooligans» è stato approvato dal KKJPD 15 anni fa ed è la base giuridica applicabile in quasi tutti i Cantoni. Il «modello a cascata» proposto ora dovrebbe penalizzare anche gli incidenti che non sono direttamente legati a una partita o allo stadio. Il ricorso alla punizione collettiva è particolarmente offensivo. Questi non colpiscono principalmente l’autore o gli autori (che potrebbero anche non aver assistito alla partita), ma piuttosto molti spettatori.
È anche noto che tali punizioni collettive possono portare alla solidarietà tra i tifosi con un ulteriore potenziale di escalation. Anche la responsabilità causale dei club è inaccettabile. Il «modello a cascata» suggerisce che le società abbiano l’opportunità di agire in situazioni di conflitto al di fuori degli stadi. Tuttavia, questa possibilità di intervento non esiste, eppure la piena responsabilità ricadrebbe sui club. Fuori dagli impianti, però, le autorità sono responsabili della sicurezza e decidono anche sulle operazioni. Da anni, i club contribuiscono con milioni di franchi a queste operazioni ufficialmente pianificate. Inoltre, nel «modello a cascata» non si tiene conto in alcun modo degli sforzi compiuti dai club per evitare situazioni di conflitto. E infine, ci sono dubbi anche nella scienza sull’efficacia della punizione collettiva e sulla responsabilità causale.
Applicare coerentemente gli strumenti concordatari esistenti
La SFL ritiene che il «Concordato degli Hooligans» sia una base giuridica sufficiente per garantire la sicurezza dentro e fuori gli stadi. Per migliorare la situazione attuale, gli strumenti e le misure esistenti devono essere applicati in modo più coerente, soprattutto quando si perseguono i singoli autori di reati. Gli autori di violenza devono essere perseguiti e puniti in modo coerente. I club supportano costantemente la polizia con numerosi suggerimenti per identificare gli autori dei reati in modo che possano essere banditi dagli stadi e/o dai quartieri o, ancora più efficacemente, con obblighi di denuncia. Questo percorso è giuridicamente conforme, proporzionato e promettente, come dimostrano i rapporti GSLS sopra menzionati e gli esempi di successo dall’estero.
La SFL e i club continueranno a lavorare in modo costruttivo e cooperativo con tutte le persone coinvolte in ogni momento in futuro per garantire la sicurezza all’interno e all’esterno degli stadi. Molti anni di esperienza dimostrano che le misure preventive e il dialogo hanno sempre portato ai migliori risultati. I club e la SFL sono convinti che il percorso intrapreso e in particolare le alleanze degli stadi locali siano i più adatti per affrontare insieme le sfide.
La presa di posizione di Basilea, Lucerna e Zurigo
Integrando il comunicato della SFL, Basilea, Lucerna e Zurigo annunciano che «in sintesi, si può dire che le misure previste nel “modello a cascata” e gli esempi recenti già messi in pratica sono dirette contro gli esponenti sbagliati – vale a dire i tifosi pacifici e i club – e sono sproporzionate. Le misure non sono idonee a raggiungere gli obiettivi prefissati, poiché si rivolgono a un gruppo indeterminato di destinatari e sanzionano i tifosi non interessati nonché le società non colpevoli.
Ecco perché i club rifiutano il “modello a cascata” e chiedono al KKJPD di respingerlo. Allo stesso tempo, i club sottolineano che offrono una mano senza riserve affinché gli individui violenti possano essere costantemente identificati e puniti dalle autorità competenti nell’ambito del perseguimento dei singoli autori. Riteniamo che trasferire questa responsabilità ai club sia illegale e ingiusto».
